Sociala medier för Investor Relations, något att vara rädd för?
Du kanske, i likhet med mig, läste artiklarna i Dagens Industri den 30 januari om att företagen nobbar Twitter i sin kommunikation med Investerare. Jag tycker att artiklarna återger en delvis korrekt beskrivning, och ska förklara varför jag inte håller med till 100 procent. Men först lite kort om varför jag anser att Twitter och Investor Relations är en bra kombination.
Det du inte säger kommer andra att säga
Som artiklarna också lyfter fram så finns det en rädsla bland börsbolagen för dessa ”nya” snabba kanaler. Jag tror dock inte att den rädslan har så mycket att göra med kanalerna i sig utan är en generell rädsla över att säga för mycket. Den inställningen bottnar bland annat i det som då kallades ”Lex Husqvarna”; vilket kort var att en intervju med den dåvarande vd:n som publicerades av nyhetsbyrån Bloomberg fick aktien att röra på sig trots att det var gammal information, om än i ny förpackning. Aktien börsstoppades felaktigt och ett luddigt regelverk fick börsbolagen att välja det rationella alternativet att bli ännu tystare.
Twitter, och de andra sociala medierna, är bara kanaler. Om man bara känner sig trygg med vad man kan säga och när, finns det stora fördelar med att delta i den digitala dialogen. Aktieägare, stora som små, finns redan där. Och naturligtvis många andra intressenter. Så här skrev jag i avsnittet om Investor Relations i min spaning över kommunikationsåret 2017 som vi publicerade nyligen ”Dialogen mellan investerare sker i allt större utsträckning i de sociala kanalerna. När handel och sparande i passiva produkter som indexfonder, ETF:er och liknande fortsätter att öka blir den dialogen mer avgörande för prissättningen av aktier. Även om man som bolag inte ska in och kommentera och agera på enskild information är det viktigt att veta vad som sägs och hur man kan hantera eventuella felaktigheter. Denna utveckling kommer bara att bli allt mer påtaglig under 2017.”
Man behöver inte bli en virtuos på sociala medier för att dra fördelar av den digitala dialogen. Oavsett var man befinner sig i börsbolagsspektret kan en digital dialog vara givande. För exempelvis bolag med dålig eller obefintlig omsättning i sin aktie (och de är många) kan ökad dialog skapa större intresse, breddad aktieägarbas och ökad omsättning. I det motsatta fallet, dvs bolag med hög omsättning och stort intresse, kan en öppnare dialog minska spekulation och twittrande om rykten och rena påhitt.
Kommunikation konvergerar
Man kan lugnt säga att på den svenska marknaden har utvecklingen för sociala medier och IR (Investor Relations) gått i snigelfart. Vi genomför årligen en undersökning av börsbolagens användande av Twitter för företagsinformation, inte specifikt IR, samt antalet twittrande börs-vd:ar. Förra året twittrade lite drygt 10 procent av vd:arna, vilket förvisso var en fördubbling från 2015. Även antalet börsbolag som har ett twitterkonto för företagsnyheter ökade, med 16 procent. (Läs mer om detta i artikel i SvD eller från vår hemsida)
Även om det vore bättre med dedikerade informationskanaler för investerarrelationer så kan man ändå se att bolagens ökade närvaro hjälper till. Med tanke på att all kommunikation konvergerar, det vill säga att all kommunikation oavsett tänkt målgrupp når alla intressenter, gör att det finns mer information även för investerare. Så även om bolagen inte aktivt arbetar med IR i sociala medier är de passivt delaktiga, och all information som kommer från organisationen behandlas och paketeras om av publiken.
Vi får se vid året undersökning om aktiviteten bland börsbolagen har fortsatt att öka. Oavsett finns det många skäl att flytta fram sina positioner, för som sagt även om inte bolagen prata om sin verksamhet finns det andra som gör det. Men vems beskrivning är korrekt?
Vill du veta vad just ni skulle kunna göra är det bara att höra av er.
/Mikael Zillén
Seniorkonsult & Digital Specialist
+46 762 13 00 40 | mikael.zillen (@) boxcomm.se
Connect on: 
| 
No Comments