I helgen hamnade jag i en diskussion på Twitter med Anton Johansson (@agaton), Johan Crona (@j_crona) och Henrik Torstensson (@henrikt) som handlade om huruvida startups ska köpa annonsplats och betala med equity, sk ”media for equity”. Tanken är att mediebolag som har annonsutrymme över ger det till startups i utbyte mot en ägarandel. Det är möjligt att detta vid enstaka tillfällen skulle kunna vara en framkomlig väg. Och då i synnerhet om de produkter eller tjänster man erbjuder har en tydlig målgrupp där det finns en mediekanal som denna målgrupp tar del av. Annars är risken stor att man ger bort ägande utan att få något tillbaka. 
Eftersom vi på Box Communications hjälper bolag med allt från att bygga varumärken till att optimera sin finansiella kommunikation och nå ut med detta till relevanta målgrupper förde jag fram tanken på ”kommunikation/PR for equity”. Det kan ju låta som jag bara twittrade i egen sak men om man vänder blicken västerut mot Silicon Valley, vilket många startups inom tech-sektorn gör, visar det sig att ”over there” är ganska vanligt att man i ett tidigt skede ser till att ha kommunikationskompetens knutet till bolagen. Ofta med equity som betalningsmedel.
Jag kan dock inte säga att min idé föll i god jord. Anton Johansson ansåg förvisso att PR kan vara bra för att bygga ett varumärke, men han skulle aldrig rekommendera någon att ta in PR for equity eftersom det inte ger försäljning.
Jag skulle tro att Antons syn på PR är ganska symptomatisk med den gängse bilden i Sverige; dvs man tänker på att få in en eller annan artikel i media. I USA ser man nog kommunikationsrådgivning som en strategisk disciplin som hjälper bolagen i allt från att skapa en corporate story, sätta budskap till att ta fram ett investment case som genomsyrar en professionell investerarpresentation. Genom ett bra kommunikativt grundarbete ökar sannolikheten till att få in externt kapital, om det krävs för expansion, till goda villkor vilket i sin tur skapar en handlingsfrihet att köpa det medieutrymme man vill och dessutom nå ut med bättre budskap.
Att det skiljer så mycket mellan svenska och amerikanska bolag har säkert många förklaringar. En kan vara att man i USA är van med knivskarp konkurrens och att köpa in professionell hjälp, oavsett vad det gäller, medan vi kanske har en mer lutheransk syn som förordar att genom hårt eget arbete löser det sig till slut.
”Communications for equity” är kanske inte för alla, men med rätt förutsättningar och gemensamma visioner kan det för vissa vara det samarbete som tar bolaget till nästa nivå. Eller vad tycker ni?
/Mikael Zillén
Founding Partner & Senior Consultant
+46 762 13 00 40 | mikael.zillen@boxcomm.se