Bra om HD prövar men påverkan på kommunikationen är minimal

Den här texten publicerades först som en debattreplik i Dagens Industri den 19 september, 2024. Den kan du se och läsa HÄR!

Visst finns risken att ett börsbolag hamnar i en liknande situation som Swedbank framöver, men jag tror snarare att denna dom kommer hjälpa framtida vd:ar att agera klokare, skriver Mikael Zillén, Founder & Senior Advisor, Box Communications i en replik på Eva Redhes artikel.

Eva Redhe gör en kraftfull poäng i sitt debattinlägg från den 16 september 2024. Att domen skulle leda till att börsbolag begränsar sin kommunikation till endast kvartalsrapporter, utan möjlighet för media och analytiker att ställa frågor, är dock en överdriven slutsats. Det bygger på antagandet att alla bolag har ”skelett i garderoben” redo att avslöjas – vilket naturligtvis inte stämmer.

Efter många år som aktiemäklare och minst lika många som rådgivare inom Investor Relations, där jag både mottagit och hjälpt bolagsledningar och styrelser att utforma investerarkommunikation, är min bedömning att domen mot Birgitte Bonnesen inte kommer att ha någon större effekt på börsbolagens kommunikation.

Det kan säkert finnas bolagsledningar som använder domen som en ursäkt för att kommunicera mindre – inte av rädsla för rättsliga påföljder, utan för att de ogillar strålkastarljuset. Det vore naturligtvis en olycklig utveckling, både för transparensen på börsen och för att den klassiska "inga kommentarer" bara väcker fler frågor.

Visst finns risken att ett börsbolag hamnar i en liknande situation som Swedbank framöver, men jag tror snarare att denna dom kommer hjälpa framtida vd:ar att agera klokare. Här är några enkla råd:

1. Kategoriska svar utan förbehåll. Förutom att det fanns en intern rapport hos Swedbank som pekade på stora transaktionsflöden, hade det varit rimligt av Bonnesen att lägga in ett förbehåll i sina uttalanden. Vi talar ändå om en kundbas på 3,3 miljoner konton, på en marknad där penningtvätt redan avslöjats i stor skala. Genom att tillägga något i stil med ”Såvitt vi vet idag” hade hon öppnat upp för möjligheten att något kunde dyka upp.

2. En vd kan inte veta allt i detalj. Att svara med ”inga kommentarer” riskerar som sagt bara att intensifiera medias intresse. Att vara transparent innebär också att erkänna när man inte har alla detaljer klara. Bonnesen kunde ha sagt något i stil med ”Vi undersöker alla möjligheter och såvitt vi vet just nu har vi inte..” Det hade kanske påverkat aktiekursen något på kort sikt, men långsiktigt hade hanteringen varit mycket bättre.

3. Kontext är avgörande. Swedbank var den största finansiella institutionen i Baltikum. Det fanns bevis för omfattande penningtvätt i andra banker. Med tanke på att organiserad brottslighet ofta ligger steget före, särskilt när det gäller banksystemet, hade det varit klokt att lägga in ett förbehåll om detta.

Det är min övertygelse att börs-vd:ar som grupp, oavsett de vill det eller inte, kommer tvingas bli mer kommunikativa framöver. Då måste man dels kunna förhålla sig till lagar och regelverk, och veta att vad både det man säger och det man inte säger kan spela roll. Har man inte all information, så är det ok att säga det.  Och även om du tror dig veta sanningen, lägg in ett förbehåll. Men i övrigt kan börsbolag fortsätta kommunicera på samma sätt som tidigare (även om det finns förbättringspotential för de flesta). Och sist men inte minst, man ska inte peka med hela handen om man inte har på fötterna.

För mer information, kontakta:

/Mikael Zillén, vd & Senior Rådgivare
+46 762 13 00 40 | mikael.zillen (@) boxcomm.se
Connect:  |