Kommunikationshaveri deluxe! När man hänger på repet och har tappat initiativet

15 ronden och hängandes på repen, ligger efter på poäng och ingen vändning i sikte. Där någonstans befinner sig Swedbanks styrelse och ledning just nu. Den lösning som kunde köpt tid för några veckor sedan räcker sannolikt inte längre. Och om de hade en plan är det som boxaren Mike Tyson sa ” Alla har en plan tills de får en smäll på käften”, och många smällar har det blivit.

Banksekretess vs transparens

Ingen, förutom Uppdrag Granskning kanske, hade nog förväntat sig att banken kunde vara transparent till 100 procent, för det kan ju ingen vara. Men att samtidigt gömma sig bakom banksekretessen för att dra ner transparensnivån till ett minimum håller naturligtvis inte heller. Men däremellan finns det naturligtvis ett spelutrymme för hur transparent man kan vara.

Transparens är ett sådant där floskelord som det är lätt att slänga ur sig för att det låter bra, men desto svårare att leva upp till när det som bäst behövs.

Frågorna hopar sig

Just nu rullar det in nya problem i en strid ström; alla verkar vilja vara med på tåget. I går kväll utökade Ekobrottsmyndigheten (EBM) sin utredning från att ”bara” inbegripa obehörigt röjande av insiderinformation till att även inkludera grovt svindleri. Vad man säger, eller inte säger, spelar roll.

Det blir svårt att tolka bristen på kommunikation som någonting annat än att det finns information som man för allt smör i Småland inte vill ska bli publik. En bild som bara förstärks av alla nya påståenden som dyker upp utan att besvaras.

Är en knockout i 15 ronden enda räddningen

Idag är det årsstämma, och man kan säga att vi börjar närma oss slutet på rond 15 i denna boxningsmatch mellan styrelsen i Swedbank och Birgitte Bonnessen i den ena ringhörnan och Bill Browder, aktieägarna, media och en lång rad myndigheter i den andra.

Om man inte lägger alla kort på bordet och på ett trovärdigt sätt kan visa på att man inte försökt dölja någonting och att man har agerat i enlighet med det som kan förväntas, kanske man kan vända detta. För banken, men sannolikt inte för styrelse och ledning. För om det skulle komma fram nya uppgifter idag som skulle kunna rädda ledningens anseende kommer frågan om varför man inte gjorde detta tidigare att snabbt att dyka upp, och då är det återigen en förtroendefråga. Dessvärre är risken att det gått så långt att det inte längre handlar om vd:s vara eller icke vara, nu när hela bankens existens är ifrågasatt.  

60 miljarder, det är pengar det också

Som Warren Buffett en gång sa så tar det mycket lång tid att bygga upp ett förtroende men det kan raseras på fem minuter. Swedbanks börsvärde har minskat med i runda slängar 60 miljarder, och ännu är ju inte den här historien över.

Att nu huvudägarna inte längre vill ge vd ansvarsfrihet, men som det verkar styrelsen, kan inte annat än tolkas som att man försöker visa på handlingskraft utan att egentligen stå för någonting. I ett annat sammanhang skulle detta kunnat vara en kommunikativ katastrof, men i detta sammanhang överskuggas naturligtvis allt av de Swedbanks ledning gjort eller inte gjort.

Kommunikationshaveri deluxe

För oss intresserade av kommunikation och investor relations är hela händelseutvecklingen i Swedbank ett skolexempel på hur man inte ska agera. Även när nu vd Bonnessen får lämna sin port så är långt ifrån det sista sagt. Så det finns säkert anledning att återkomma till detta när vi vet mer om alla omständigheter. Men så här långt kan man nog säga att det är ett kommunikationshaveri i den högre skolan. Eller vad tycker du?

/Mikael Zillén, Grundare & Senior Rådgivare
+46 762 13 00 40 | mikael.zillen (@) boxcomm.se
Connect:  |